"השופט צדק. השער היה צריך להיפסל"

שם אומרים הפוך. אחד האירועים השנויים במחלוקת במשחק אמש (שני) בין נבחרת ישראל לאיטליה היא פסילתו של השער המוקדם שכבשו הכחולים-לבנים מול ה"אזורי", כזה בו בצד הישראלי טוענים באופן חד משמעי כי קופחו. מנגד, דווקא בארץ המגף, ההסבר לאירוע הוא שונה בתכלית.

ב"קוריירה דלו ספורט" הוקדשה ידיעה שלמה להופעתו של השופט סלבקו וינצ'יץ', כשהוא מקבל את הציון הדיי מחמיא: 6.5. "בדקה הרביעית של המחצית הראשונה, קרה אירוע: וינצ'יץ' פסל שער של ישראל, שהגיע אחרי קרן. השופט ראה את האירוע והעניק עבירה לזכותה של איטליה אחרי שלמקין השתמש בידו בתוך רחבת ה-5 כדי לחסום ולתקל את דונארומה, שלאחר מכן איגרף את הכדור לשערו שלו", החלו בתיאור המהלך בתקשורת האיטלקית.

לאחר מכן, המשיכו: "זו היתה החלטה על כר הדשא מהסוג שה-VAR לא יכול להתערב בה. אי אפשר לערער על החלטה כזאת, ואחרי בדיקה שקטה, אושרה העבירה לזכותה של איטליה".

ב"קוריירה" סיכמו: "ההילוך החוזר הראה, וינצ'יץ' פעל נכון: השער היה צריך להיפסל".