רגע של מחלוקת באצטדיון בנתניה. בדקה ה-98 שופט המשחק גל לוי פסק על פנדל גבולי לטובת קרית שמונה, במה שהסעיר את אנשי הפועל ת"א שהתקשו להירגע. שופט ה-VAR, גל לייבוביץ`, החליט לצודד בעמדת שופט המשחק, אבל מה ההיגיון שעומד מאחורי זה?ההסבר האפשרי לכך, לפי גורם הבקיא בחוקה, היא שהעבירה שיאזן נאסר ביצע נקראית "עבירה מתמשכת", שבסיומה הייתה תפיסה בתוך הרחבה. למעשה, יאזן נאסר אכן הכשיל עם הרגל מחוץ לרחבה ואין בכך ספק, אבל לטענת גורם הבקיא בחוקה עימו שוחחנו, היה פנדל מכיוון שמדובר ב"עבירה מתמשכת", כזו שהתחילה מחוץ לרחבה, אבל ההחלטה של היא כזאת שמתקבלת לפי נקודת המגע האחרונה של המכשיל, וזו הייתה תפיסת היד בתוך הרחבה, כך סבר גל לוי.אז האם זה אומר שהיה צריך לפסוק פנדל? התשובה היא לא בהכרח. זה בסך הכל ההיגיון עליו התבסס צוות השיפוט. הסוגיה שנותרה פתוחה ובלב המחלוקת היא האם אותה תפיסה היא אכן תפיסה שמהווה הכשלה, ואם אותה תפיסה אכן הייתה בתוך הרחבה, כי גם זה, לפחות על פי הזוויות שהוקרנו, מוטל בספק וייתכן שגם התפיסה הייתה מחוץ לרחבה. עוד סוגיה שתשמש לטובת שופט המשחק היא ששופט ה-VAR מתערב רק כשמדובר במקרה ודאי של 100%, שמצריך לשנות החלטה, והתפיסה כאן, שוב, על בסיס הזוויות שהוצגו, היא לא חד משמעית בתוך הרחבה ולא חד משמעית מחוצה לה, לפחות לפי אותו גורם.באיגוד השופטים לא מתייחסים באופן רשמי ולא באופן רשמי למקרה, כשבכל מקרה בסיום המחזור, כבכל שבוע, צפויה להתפרסם החלטת הוועדה המקצועית בנושא.